「强制交易」(强制交易罪量刑)

强制交易罪量刑

——刑法修正案(十一)新增一款，依法严厉打击强制交易犯罪

为切实贯彻落实刑法修正案(十一)，贯彻落实党中央、国务院关于深化改革开放的决策部署，经最高人民法院研究，近日，最高人民法院研究通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉强制性人民义务罪的解释》，将于2021年10月1日起施行。为准确把握新罪名强制性规定，本文从不同角度对《刑法》相关条文作如下解读:

第一，在刑法中引入“强制性”这一概念，这种类型的犯罪行为，违背了强制性法律规定，属于以暴力、胁迫或者其他手段，使行为人“以暴力”或者“其他手段”不能成为事实上的犯罪，却既能使行为人的行为产生“附带性”效果，又能使行为人行为被认定为共同犯罪，这是一种法律上的侵权行为。司法实践中，认为此类犯罪的首要分子是行为人，但行为人实际上无法构成犯罪，或者其存在其他的故意，故并不适用本法对“以暴力、胁迫或者其他手段”是否应当承担刑事责任的问题。

第二，“强制性”的另一个层面，可以理解为要求行为人承担刑事责任。“以暴力、胁迫或者其他手段”作为构成犯罪的法定要件，也是需要依法追究刑事责任的行为，其行为人不可能全部承担刑事责任。在本案中，被害人没有对许某某实施侵害的证据予以认定，那他就必须承担主要责任。但如果客观上需要将人身自由权、生命健康权等其他权利义务都进行承担的，就应当同时承担这些权利义务。

是怎么界定这一责任的呢?从两个层面看，需要认定的因素有:一是行为人是否能够在侵权行为发生后立即停止侵害，如果能够，那他就不需要承担刑事责任;二是如果行为人的行为具有可乘之机，一旦被强制执行，要由相关部门、人民法院依法判决。从上述“可乘之机”来看，对于被侵权人而言，在侵权行为发生后第一时间制止侵权行为，对受害人实施救助，还需要综合全案证据认定侵权行为。

但如何认定侵权行为，除了关注行为人在侵权行为发生后第一时间是否停止侵害、能否积极采取赔偿措施之外，还需要从受害人的损失及侵权行为的性质、严重程度等方面分析，以确定侵权行为的法律效果和社会效果，进而确定惩罚性赔偿数额。

在上海知识产权法庭副庭长宋礼盛看来，本案中，在一审中法院根据行为人犯罪的后果、行为人悔罪表现和报案的意图等因素，酌情认定被告人承担侵权责任。但本案中被告人行为不构成犯罪，要求被告人承担相应的民事责任，不现实。

本案中，一审法院按照侵权行为的性质、情节、对社会的危害程度等因素对赔偿金额予以认定，被告人是指通过网络实施的侵权行为，其侵权行为的持续时间长、造成的社会影响大、侵权后果可能严重，而部分社会危害程度较低的违法行为，原则上不会受到惩罚性赔偿的。

为未成年人购买交通工具

造成汽车损毁

周某是程某、王某的初中同学，两家人同为中专毕业，周某与王某的关系十分要好。2017年7月，二人通过微信聊天得知周某在某软件上开设了一家汽车销售公司，周某便与王某商议在软件上开公司，并约定每月支付薪水，希望公司能帮自己支付各项费用，而王某爽快答应了。

2018年3月，周某通过手机浏览某平台发现，王某在某汽车销售公司的门店工作，于是便与对方取得联系。

查看更多资讯请关注bwmd下载站